ИИ писал статьи за уволенного журналиста
После увольнения журналиста его имя не исчезло с сайта: под ним продолжили выходить тексты, сгенерированные ИИ. Сам автор рассказал, что материалы были настолько плохими, что вызывали у него «испанский стыд».
История показывает сразу две тенденции: редакции уже внедряют генеративные инструменты в повседневную работу, а споры вокруг авторства и ответственности за такие публикации становятся практической проблемой, а не теорией.
Что произошло
По словам журналиста, ещё во время работы руководство убеждало сотрудников пользоваться ИИ. Речь шла не только о самом использовании нейросетей, но и о том, как делать сгенерированные тексты более «человечными».
После увольнения ситуация не закончилась: статьи от его имени продолжили публиковаться, хотя, как следует из его слов, писал их уже не он.
- •имя журналиста оставалось в публикациях после увольнения
- •тексты, по его оценке, были очень низкого качества
- •редакция ранее сама продвигала использование ИИ среди сотрудников
Чем всё закончилось
Журналист подал жалобу на работодателя. После этого компания была вынуждена убрать его имя из публикаций.
Это ключевой момент во всей истории: претензия касалась не просто применения ИИ в редакционной работе, а использования имени конкретного автора для материалов, к которым он уже не имел отношения.
Почему это важно
Использование ИИ в медиа само по себе уже не редкость: редакции применяют такие инструменты для черновиков, переработки текста и ускорения выпуска материалов. Но история показывает, что без прозрачной маркировки и понятных правил легко возникает конфликт вокруг авторства, качества и ответственности.
